日前網路報導藍芽耳機兩耳電池電力大不同問題，而一付真無線藍芽耳機要幾百元到近萬元，但當不小心掉了一支，或是真的發生兩耳電力大不同問題，我們到底要一氣之下再買一付，甚至還有新的充電盒；還是就忍受單聲道呢? 那淘汰的耳機，是丟垃圾桶還是消失在深不見底的抽屜中呢? (聯想到APPLE 推Air Tag的影片)
在研究循環經濟的中間，發現產品壽命變短，就會讓消費者買更多；這是線性經濟下，鼓勵生產、鼓勵消費所必然的結果。所以，我們消費者不妨想想，如果東西還能用就持續用或轉給需要的人用；如果能修就不要丟；如果不能修就回收，讓專業的回收來拆解再製(零組件)、或分解再生(原料)。而問題是，回收的逆物流怎麼做的簡單?
對於產品設計的品牌或製造商來說，循環設計或Eco-design 有六個策略，也跟大家分享。
1) 設計與使用者的連結與信任 (attachment & trust)，這會讓使用者愛用、常用，而不是用沒多久就擱置一旁。例如一支筆上如果有自己的名字，基本上也就比較不容易丟。(很多層意思)
2) 耐用性設計 (durability)，過去設計不要over quality 的思維，電子產品2-3年就應該會壞，這樣的設計理念或許應該重新思考。(6 sigma 再起?)
3) 標準化與相容性設計 (standardization & compatibility)，USB-C 讓充電器規格相容，供應商就不用附充電器，我們也就不會有這麼多充電器躺在家中各處。(我家就有5-6個，真的是隨手都可以拿到，跟衛生紙差不多)
4) 易維護與維修設計( maintenance & repair)，現在的電燈其實就滿好，如果燈泡壞了，徒手就可以更換燈泡。那其他的產品呢? (能修就不要丟)
5) 可升級與適應性 (upgrade & adaptability)，攏係阿Qㄟ陰謀(哈，古早的電視口條)，技術提升、速度變快，消費者便利度提高，所以產品跑不動只好換新的? 我覺得這無可厚非，但世界的進步並不是同時間大家一起升級，甚至同一地區可能不同市場區隔的使用者需求也不同。所以，產品設計上如能考慮升級，自然最好；如果因技術的疊代，那退役下來的產品如何回收給需要的人使用，這個循環就變得很重要。(也是門生意)
6) 容易拆解與重新組裝 (ease of
disassembly and reassembly)，這也是易維修設計，與回收後再利用的關鍵。產品屬性很多，過去較少將此點放入設計考量，因為使用者壞了，就買新的，壞的就丟掉。但有多少資源可以被丟掉，地球可以承受多少垃圾，新的資源造成多少碳排等。這也是為什麼線性經濟走下去會卡住的原因。(缺料超痛苦)
我承認，要降低消費的慾望是很困難的，但是品牌或製造商呢? 與消費者的關係除了買更多外，還是有很多面向可以經營。消費者追求慾望，是不是一定要擁有產品還是可以著眼於使用呢? 或是擁有之後的回收逆物流，讓退役下來的產品可以成為可用的資源。
還有很多議題可以思考。