奧運，在流行銷的時代，是一個場景事件，是個人在當中能不能找到次文化價值的大party，那種國家榮譽、體育盛會，100m有沒有打破世界紀錄，都已經不重要。
整個奧運，你記得了什麼? 除了碎片化的奇人異事之外，洪荒之力、郎平之力、這些個人化價值認同的標籤與故事，才會是散布分享與引爆的點，也才是短暫記憶的點。品牌，也是完全一樣的。
看得懂為什麼奧運慢慢死去，就看得懂現代行銷的困境。溫水青蛙，一年跌個10-20%，連續下跌，無力翻轉。根本問題，在於品牌行銷，已經無法靠靜態操作去得到關注，price, promotion在心靈體驗下，大部分不夠像魔術的操作都得不到眼球，消費者對product要求，不再是功能、美感，而是一種沉浸(這點跟電影、遊戲的體驗比較一致)，place也沒有太大意義，只要人愈多活在數位世界, place就是那些手機裡、平板裡，實際地球上的位置根本不重要。反之，如果世界上某個地方做了什麼行銷，但youtube, instagram, facebook, wechat沒出現，那就好像沒發生一樣。
拿不到注意力，是大部分老品牌與行銷失靈的核心。用戶看跳水比賽，還不如去玩個小咖秀；誰有時間看完90分鐘的足球中間不一直刷一下朋友圈呢？奧運沒有創造出新次元、新心靈空間、沒有跨界、沒有玩魔術時，沒人注意你，你再美麗，別人也看不到。品牌不是原理不對，是如果你的品牌沒有形成一個立體的體驗入口，光說什麼會說故事、有個動人的成立背景、有知名設計師、有得過獎的ID、全都沒用。這個體驗入口，是一個把故事情懷、商業模式、持續發酵以及次文化定位都多位一體的變形金鋼，唯有這樣，出場時，消費者才會離開一下他們的手機跟一堆其他的訊息，短暫的、慷慨的給你五分鐘。
靠著傳統行銷服務而起來的公司: 設計公司、品牌管理顧問、廣告公司，全面面臨解體，跟這件事也概念一致。因為，品牌一旦缺乏了快速變形與轉化成散播流的可能性時，基本是被注意力分散所打倒，箭牌口香糖、Tiffany、P&G、小米、它們都沒做錯什麼事，但都在受流行銷所苦。好玩的是，上述三種公司(顧問、廣告、設計)，都在靠整併抱團取暖，Three turkeys don't make an eagle，這句老話很可能發生在這個事上面。
奧運的問題(NBA也有類似的問題)，在於這個IP沒有持續發酵、再點燃的設計，四年一次的大盛會，商業化卻無法如super bowl等做得有聲有色，它的大雜燴，就像一個大食堂，有人會去吃飯，但沒有人會在FB或Wechat轉發。奧運看起來好像很多元，好像可以把各種運動盛事都湊在一起，好像是長尾，但根本不是。這有點像Yahoo的portal，什麼都有，但什麼都不驚喜。似乎你可以把喜歡水上芭蕾跟沙灘排球的人都吸來，事實上，結果是世界上大部分的人，都不關心這些。大food court，你會去吃飯、去看一看，但你不會專程走一趟。引爆力有時還不如一家拉麵店得到的讚數多，這就是典型portal思維的思路盲點。
奧運轉型的其中一種機會，是變成真人秀節目，每個選手好像網紅大會，甚至開發遊戲讓用戶參與虛擬奧運。所有商業價值是來自於之前的孵化與之後的IP發展，體育本身的金牌銀牌，未來會像五燈獎一樣無聊透頂，只有變成多元、即時、遊戲、虛擬與現實混調、融合再爆炸、讓奧運除了精神以外什麼事都可能創新跟surprise消費者，才能吸引新一代的眼球。
某程度，或許巴西在數位行銷時代的落後，造成對於這個大IP的認識停留在1.0階段，倫敦奧運相比起來，就領先很多。從倫敦年終網球ATP大師賽的感覺，我相信英國已經非常理解，什麼叫做虛擬如實體，實體如虛擬的類體驗，這點，我稱之為數位落差，應該不為過。巴西，不是輸在硬體、不是輸在文化，應該是輸在互聯網思維。
只有變成互聯網媒體公司、變成孵化基金、變成party organizer，變成內容產出公司、變成類遊戲公司、便成軟體平台或工具公司、變成社群組織公司，才有生存機會。以上所說，全都是未來公司的標配，也就是: 沒有你會死，有了你也不一定贏的標配。
行銷如果還在教4P，顧問公司如果還只在教企業做品牌、做行銷策略規劃，設計公司如果還在說服客戶做個好的工業設計加服務設計加logo就能翻身，那簡直是費洪荒之力也無法奏效。品牌的概念原是2D，勉強被豐富解釋成3D，但現代已經是4D甚至是5D的時空、虛實、社會化與個人化的多維交疊，品牌一詞，幾乎像牛頓無法解相對論一樣，它應該還是一個世界觀，但絕對已經不是一個有用的工具。先見山不是山，才有機會見山還是山。
品牌已死，設計已死，先學著這樣看，你會比較接近現實一點，再回頭來看品牌是什麼，還有機會學得會年輕人會但你不會的東西。